“益母草”顯著性之爭持續(xù)發(fā)酵
上海商標注冊 上海注冊商標 上海商標申請 上海商標注冊流程 uynwsaht.cn
持續(xù)6年之久的爭議雖然仍未有果，但擺在以浙江臨海朝陽衛(wèi)生用品廠（下稱朝陽衛(wèi)生用品廠）為代表的中小企業(yè)陣營面前的“益母草”商標問題已不再是鐵板一塊。
根據(jù)北京市第一中級人民法院日前就“益母草”商標爭議行政訴訟作出的一審判決，商標注冊國際分類第5類商品上的“益母草及圖”商標作為本案的爭議商標，僅在衛(wèi)生巾、衛(wèi)生墊商品上通過商業(yè)使用而具有顯著特征并便于識別，但其核定使用在浸藥液的衛(wèi)生紙、浸藥液的薄紙等其他多項商品上系僅僅直接表述上述商品中的主要中藥材原料，違反了我國商標法第十一條有關規(guī)定，故國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）維持該商標注冊的原裁定所認定事實和適用法律均有誤，據(jù)此判決撤銷該裁定并責令商評委重新就該商標爭議案作出裁定。
據(jù)悉，這已是該商標爭議案所引發(fā)的第二輪行政訴訟。在第一輪中，因被法院審理認為存在程序瑕疵，商評委曾被判令重新就該案作出裁定。裁定再次作出后，朝陽衛(wèi)生用品廠方面提起訴訟。
爭議事關中小企業(yè)多家
作為一種中草藥，“益母草”曾被眾多衛(wèi)生巾產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)作為原料所使用。
據(jù)該行業(yè)業(yè)內(nèi)人士介紹，從上個世紀90年代中期開始，分布于全國各地120余家的中小型衛(wèi)生巾產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)先后曾以產(chǎn)品含有“益母草”中草藥成分為賣點，將該文字作為產(chǎn)品名稱或顯著標志使用。
但2006年9月，爭議商標“益母草及圖”完成確權并在權利人開展維權后，眾企業(yè)紛紛偃旗息鼓，業(yè)界百家共享“益母草”標識的局面不復存在。
據(jù)當事人介紹，在“益母草及圖”商標確權之初，曾將該文字顯著使用在衛(wèi)生巾產(chǎn)品上的50余家行業(yè)內(nèi)中小型企業(yè)抱團應對此事件，認為該商標直接表示了產(chǎn)品的原料特點，不應作為注冊商標為一家企業(yè)壟斷使用。最初中小企業(yè)陣營尚有著較強的向心力，但隨著該商標所有人山東益母公司一系列維權活動的開展，該陣營逐漸土崩瓦解。截至目前，只有8家中小企業(yè)仍在堅持，主要分布在四川及浙江省內(nèi)，其中以朝陽衛(wèi)生用品廠和四川峨眉市妍馨衛(wèi)生用品有限公司為主要代表。
中小企業(yè)陣營表示，原本被100多家企業(yè)所共享的社會財富，在成為了他人注冊商標后，出現(xiàn)了眾多企業(yè)停產(chǎn)、破產(chǎn)等現(xiàn)象，這是他們始料未及的切膚之痛。
爭議商標顯著性證據(jù)遭疑
山東益母婦女衛(wèi)生用品有限公司（下稱益母公司）系爭議商標“益母草及圖”的所有者，多年以來，在一眾中小企業(yè)的質疑聲中，該公司回應表示其前身公司是業(yè)內(nèi)最早使用“益母草”作為衛(wèi)生巾和衛(wèi)生護墊商品名稱的企業(yè)，并通過多重法律手段予以應對并力護其注冊商標專用權。
在“益母草及圖”注冊商標未獲確權之前的2005年6月，在行政程序中，益母公司“益母草衛(wèi)生巾、護墊”被山東省工商行政管理局認定為知名商品，“益母草”被認定為其衛(wèi)生巾、護墊知名商品的特有名稱。該項認定此后成為其重要證據(jù)出現(xiàn)在與中小企業(yè)陣營的商標爭議博弈中，并支撐起爭議商標具有顯著性而最終確權。
針對此項證據(jù)以及后續(xù)在商標爭議程序中提交給商評委用以證明其商標顯著性的多項數(shù)據(jù)性證據(jù)材料，以朝陽衛(wèi)生用品廠為代表的8家中小企業(yè)爭議卻頗有微詞。
該陣營認為，根據(jù)調查，益母公司用以證明其構成知名商品與具有商標顯著性的兩份審計報告存疑。
在益母公司提交給相關部門的申報材料中，有這樣一組數(shù)據(jù)：“2004年被申請人(益母公司)婦女衛(wèi)生巾和衛(wèi)生護墊產(chǎn)品的銷售額為3.986億元，利稅為5155萬元，在全國同行業(yè)中排名第八，市場占有率為2.35%。”
作為支持該數(shù)據(jù)的證據(jù)，益母公司提交了由沂源公明會計師事務所于2005年2月28日作出的“公明會師審字(2005)第25號《審計報告》”，該審計報告顯示，益母公司2004年的銷售收入確為3.986億元。
然而，查詢益母公司的工商檔案時發(fā)現(xiàn)，該公司曾向淄博市工商行政管理局提交過一份《2004年年檢報告》，同樣由沂源公明會計師事務所于2005年2月28日作出，編號也是“公明會師審字(2005)第25號”。這一審計報告顯示，2004年益母公司銷售收入僅有8088萬元，利潤總額僅為856萬元。
同一個會計師事務所，審計同一家公司，同一天出具的報告，結果相差了3億多元。這樣的數(shù)據(jù)出入也被中小企業(yè)陣營認為益母公司提供用以證明其商標顯著性的證據(jù)不具真實性。
他人可規(guī)范使用“益母草”文字
雖然在此后的相關民事判決中，中小企業(yè)陣營的上述質疑被認定不足以證明益母公司主觀具有惡意而未被采信，但中小企業(yè)陣營仍未放棄對于“益母草及圖”商標的阻擊，并在最近一輪的商標爭議行政訴訟一審中獲得利好。
有業(yè)界專家就該一審判決結果分析認為，根據(jù)法院就該案所適用的法律并作出的相關事實認定可以判斷，“益母草”作為一種中藥材名稱，將其作為商標使用于女性衛(wèi)生用品上本身并不具備顯著性；即便通過使用獲得顯著性，也不能阻止他人將其作為相同或類似產(chǎn)品上的有關原料、功能等說明性文字進行正當使用。因此，在“益母草”注冊商標存續(xù)過程中，其他企業(yè)仍可規(guī)范、合理地在相關商品上使用該文字。
據(jù)悉，商評委方面已就該一審結果提起上訴。本報將就后續(xù)進展予以關注。
新聞來源：中國知識產(chǎn)權網(wǎng)
