新聞資訊
所產(chǎn)商品并非“舟山帶魚”,使用該證明商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán) 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海商標(biāo)代理
2013-04-09 07:25:04

所產(chǎn)商品并非“舟山帶魚”,使用該證明商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán) 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海商標(biāo)代理

 

——舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)與北京申馬人食品銷售有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案

 

上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海商標(biāo)代理|上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司-uynwsaht.cn

判決要點(diǎn): 舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)作為該商標(biāo)的注冊(cè)人,對(duì)于其商品符合特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織要求使用該證明商標(biāo)的,應(yīng)當(dāng)允許。而且,其不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的要求,但商品確產(chǎn)于浙江舟山海域的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中地名的權(quán)利。但同時(shí),對(duì)于其商品并非產(chǎn)于浙江舟山海域的自然人、法人或者其他組織在商品上標(biāo)注該商標(biāo)的,舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)則有權(quán)禁止,并依法追究其侵犯證明商標(biāo)權(quán)利的責(zé)任。

 

上訴人(原審原告):舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)

 

被上訴人(原審被告):北京申馬人食品銷售有限公司

 

被上訴人(原審被告):北京華冠商貿(mào)有限公司

 

來源:北京市高級(jí)人民法院(2012)高民終字第58號(hào)民事判決書

 

 

 

【案情簡介】:

 

舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)向北京市一中院起訴稱:我單位系第5020381號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“舟山帶魚ZHOUSHANDAIYU及圖”(簡稱涉案商標(biāo))的專用權(quán)人。2011128日,我單位代理人在華冠購物中心公證購買了申馬人公司生產(chǎn)的“舟山精選帶魚段”(簡稱涉案商品),其外包裝上突出使用了“舟山帶魚”字樣,容易造成公眾混淆。201132日,經(jīng)向申馬人公司、華冠公司發(fā)出警告函后,該二公司置之不理,仍然實(shí)施侵權(quán)行為。申馬人公司、華冠公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售涉案商品,侵犯了我單位的商標(biāo)權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此,請(qǐng)求判令:一、申馬人公司立即停止生產(chǎn)、銷售涉案商品,華冠公司停止銷售涉案商品;二、申馬人公司、華冠公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

 

申馬人公司辯稱:我公司生產(chǎn)加工的系來自舟山地區(qū)的帶魚,對(duì)“舟山帶魚”文字的使用是合理使用,沒有侵犯舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)的權(quán)利。我公司銷售的產(chǎn)品上有自己的商標(biāo)“小蛟龍”,不會(huì)造成公眾的混淆。我公司擁有“舟山帶魚”的外觀設(shè)計(jì)專利,早于涉案商標(biāo)的申請(qǐng)日。舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)主張20萬元經(jīng)濟(jì)損失沒有依據(jù)。綜上,請(qǐng)求法院駁回舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

 

華冠公司辯稱:我公司通過合法的購銷渠道,對(duì)申馬人公司的產(chǎn)品進(jìn)行了審核,并已經(jīng)及時(shí)對(duì)涉案商品下架,和申馬人公司進(jìn)行了溝通,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

 

 

【判決觀察】

 

證明商標(biāo)是用來標(biāo)示商品原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)的商標(biāo)。證明商標(biāo)是為了向社會(huì)公眾證明某一產(chǎn)品或服務(wù)所具有的特定品質(zhì),證明商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)利以保有、管理、維持證明商標(biāo)為核心,應(yīng)當(dāng)允許其商品符合證明商標(biāo)所標(biāo)示的特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中的地名。

 

就本案而言,涉案商標(biāo)系作為證明商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志,即系證明商品原產(chǎn)地為浙江舟山海域,且商品的特定品質(zhì)主要由浙江舟山海域的自然因素所決定的標(biāo)志,用以證明使用該商標(biāo)的帶魚商品具有《管理規(guī)則》中所規(guī)定的特定品質(zhì)。舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)作為該商標(biāo)的注冊(cè)人,對(duì)于其商品符合特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織要求使用該證明商標(biāo)的,應(yīng)當(dāng)允許。而且,其不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標(biāo)的要求,但商品確產(chǎn)于浙江舟山海域的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中地名的權(quán)利。但同時(shí),對(duì)于其商品并非產(chǎn)于浙江舟山海域的自然人、法人或者其他組織在商品上標(biāo)注該商標(biāo)的,舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)則有權(quán)禁止,并依法追究其侵犯證明商標(biāo)權(quán)利的責(zé)任。

 

申馬人公司雖然沒有向舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)提出使用涉案商標(biāo)的要求,但如果其生產(chǎn)、銷售的帶魚商品確實(shí)產(chǎn)自浙江舟山海域,則舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)不能剝奪其在該帶魚商品上用“舟山”來標(biāo)識(shí)商品產(chǎn)地的權(quán)利,包括以本案中的方式——“舟山精選帶魚段”對(duì)其商品進(jìn)行標(biāo)示。同時(shí),雖然申馬人公司在涉案商品上使用的“舟山精選帶魚段”與涉案商標(biāo)不完全相同,但由于“舟山精選帶魚段”中包含涉案商標(biāo)的文字部分,且申馬人公司在涉案商品上以突出方式進(jìn)行標(biāo)注,會(huì)使相關(guān)公眾據(jù)此認(rèn)為涉案商品系原產(chǎn)于浙江舟山海域的帶魚,故如果涉案商品并非原產(chǎn)于浙江舟山海域,舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)則有權(quán)禁止申馬人公司以涉案方式使用證明商標(biāo),并據(jù)此追究申馬人公司的侵權(quán)責(zé)任。

 

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。

 

本案中,申馬人公司作為涉案商品的生產(chǎn)者,對(duì)于涉案商品是否產(chǎn)自浙江舟山海域負(fù)有舉證責(zé)任。舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)有關(guān)舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由申馬人公司承擔(dān)的上訴理由成立,本院予以支持。原審法院根據(jù)申馬人公司在原審訴訟中提交的與三英公司簽訂的進(jìn)貨合同、出庫單、收據(jù)、三英公司出具的證明及三英公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件,認(rèn)定在案證據(jù)可以初步證明申馬人公司生產(chǎn)、銷售的帶魚原產(chǎn)地為浙江舟山并無不當(dāng)。根據(jù)二審中雙方提交的新證據(jù)來看,申馬人公司提交的證據(jù),尚不足以證明涉案商品原產(chǎn)地為浙江舟山海域。在申馬人公司不能證明其生產(chǎn)、銷售的涉案商品原產(chǎn)地為浙江舟山海域的情況下,其在涉案商品上標(biāo)注“舟山精選帶魚段”的行為,不屬于正當(dāng)使用,構(gòu)成侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。舟山水產(chǎn)協(xié)會(huì)要求申馬人公司停止侵權(quán)、賠償損失的主張于法有據(jù),本院予以支持。

 

綜上,雖然原審法院依據(jù)原審訴訟中的證據(jù)所作認(rèn)定并無不當(dāng),但由于當(dāng)事人在本院訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)足以推翻原審法院認(rèn)定的事實(shí),故本院將根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)本案的事實(shí)作出認(rèn)定,并據(jù)此糾正原審判決的處理結(jié)果。因此判決撤銷一審民事判決;判決北京申馬人食品銷售有限公司于本判決生效之日起停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)商品;判決北京申馬人食品銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失三萬元及合理費(fèi)用五千元;駁回舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。

 

 

 

【法條鏈接】

 

《商標(biāo)法》第三條第一款規(guī)定,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo),包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)。第三款規(guī)定,證明商標(biāo),是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制,而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù),用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。

 

《商標(biāo)法》第十六條第二款規(guī)定,地理標(biāo)志,是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū),該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征,主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。

 

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六條第一款規(guī)定,商標(biāo)法第十六條規(guī)定的地理標(biāo)志,可以依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定,作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。第二款規(guī)定,以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊(cè)的,其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織可以要求使用該證明商標(biāo),控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的,其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織,可以要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織,該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程接納為會(huì)員;不要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織的,也可以正當(dāng)使用該地理標(biāo)志,該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織無權(quán)禁止。

 

《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有地名,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

 

《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》第十八條第二款規(guī)定,《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六條第二款中的正當(dāng)使用該地理標(biāo)志是指正當(dāng)使用該地理標(biāo)志中的地名。

 

 

 

(本案例由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所高欣瑩整理)

上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海商標(biāo)代理|上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司-uynwsaht.cn